#Agriculture #IntellectualProperty #PatentRights #DelhiHighCourt #FarmerRights #CropVarieties #PepsiCo #Lay'sChips #LegalDisputes
Нещодавно Високий суд Делі виніс рішення, підтверджуючи право PepsiCo на патент на унікальний сорт картоплі, який має вирішальне значення для її відомих картопляних чіпсів Lay's. Це рішення було прийнято після того, як Управління захисту сортів рослин і прав фермерів (PPVFR) анулювало патент у 2021 році, рішення скасував Високий суд, відхиливши заперечення, висунуті активісткою захисту прав фермерів Кавітою Куруганті.
Відповідно до звіту Money Control, суд не тільки задовольнив апеляцію PepsiCo, але й скасував попередній наказ Управління, відновивши заявку PepsiCo на відновлення для подальшого судового розгляду. Суд відхилив аргумент Куруганті про те, що судові позови PepsiCo проти фермерів суперечили суспільним інтересам, заявивши, що було недостатньо доказів, щоб довести, що позови були образливими або частиною хижацької тактики.
PepsiCo, заснувавши свій перший завод в Індії в 1989 році з виробництва картопляних чіпсів, постачає конкретну картоплю насіння сорт для групи фермерів. Ці фермери, у свою чергу, ексклюзивно продають свою продукцію компанії за попередньо встановленими цінами.
Суперечка почалася в 2019 році, коли PepsiCo подала позов проти індійських фермерів за вирощування сорту картоплі FC5, стверджуючи про порушення патентних прав. Компанія вимагала понад 121,050 XNUMX доларів США від кожного фермера за ймовірні порушення патенту. Незважаючи на те, що спочатку було подано судовий позов, PepsiCo зрештою через кілька місяців відмовилася від позову.
У відповідь на Закон про захист сортів рослин і прав фермерів 2001 року PPV&FR анулювало сертифікат реєстрації сорту, наданий PepsiCo в грудні 2021 року. PepsiCo у своїй заяві висловила своє зобов’язання вивчити директиву, видану PPV&FR.
Рішення Високого суду Делі залишити в силі патент PepsiCo викликало дебати та підняло питання про баланс між корпоративними інтересами та правами фермерів. Це знакове рішення створює прецедент для майбутніх судових баталій щодо сортів рослин і підкреслює необхідність нюансованого підходу до інтелектуальної власності в сільському господарстві.