Дослідження показали, що присутність запилювачів та корисних комах сприяють прибутковості, що, в свою чергу, сприяє прибуткові, тоді як оброблені ділянки та трав'янисті місця зберігають вуглець. Водно-болотні угіддя забезпечують середовище існування та зберігають воду для поповнення водоносних горизонтів та поліпшення якості води. Вчений з Університету Калгарі каже, що поля, які містять заболочені землі або чагарники, є більш продуктивними, ніж вважають багато фермерів.
Пол Гальперн хотів би бачити набагато безладніші поля.
Ландшафтний еколог та дослідник даних Університету Калгарі зазначив, що поля, що містять заболочені ділянки та чагарники, є більш продуктивними, ніж вважають багато фермерів. Його дослідження показали це.
"Лісисті ділянки, водно-болотні угіддя, пасовища, захисні смуги, це дикі місця, те, що я називаю брудними місцями, і місця, де насправді може статися внесок природи в людей", - сказав він під час віртуальної конференції, організованої Вищою школою Джонсона Шоями державної політики в Університеті Саскачевана та Університеті Регіни. Гальперн зазначив, що ця концепція, мабуть, більш відома як екосистемні послуги. Йдеться про потенціал, який ці місця можуть зробити для суспільства. Однак питання про те, як заохотити фермерів дотримуватися безладних місць, триває постійно.
Робота в його лабораторії встановила, що наявність запилювачів та корисних комах сприяє прибутковості, а це, в свою чергу, приносить прибуток. Оброблювані ділянки та трав’янисті місця зберігають вуглець. Водно-болотні угіддя забезпечують середовище існування та зберігають воду для поповнення водоносних горизонтів та поліпшення якості води. "Виробники хочуть усунути такі речі, як заболочені ділянки, лісові ділянки, ряди парканів та пасовища, оскільки вони заважають", - сказав Гальперн. "Вони люблять прямі лінії".
Але він сказав, що можна залишити прибуток, якщо залишити їх або створити нові безладні плями на маргінальних землях, які більше не потребуватимуть витрат на врожай для вирощування врожаю. Ларрі Дюранд, агролог з Field Good Economics в Гумбольдті, штат Саскард, сказав, що тематичне дослідження з клієнтом виявило саме такі результати. Він зайняв поле площею 627 акрів, яке дало 60 бушелів з акру ярої пшениці в більшості районів, але нуль у значній сольовій плямі та 25 бу. за акр, що прилягає до цього.
Використовуючи на той час керівництво урядового планування врожаю для чорнозему, середня очікувана врожайність становила 65 бу. за акр, тоді як витрати становили 238.93 дол. США за акр. При ціні 6.42 дол. За бук. Валовий дохід коливався від 415.37 дол. США за акр на землі, що найкраще продукує, до 160.50 дол. США на ділянці площею 25 бук. / Акр, до нуля, коли врожай не рос. Це призвело до доходу 176.44 дол. США, збитків 78.43 дол. США та 238.93 дол. США у трьох відповідних ситуаціях.
Тематичне дослідження передбачало видалення непродуктивної ділянки та посів на солестійку траву. Карти грунту, води та топографії (SWAT) вказували на найгіршу площу, а 50 акрів було вилучено, щоб поле становило 577 акрів. Ці 50 акрів було висаджено під корм. Він зайняв поле площею 627 акрів, яке дало 60 бушелів з акру ярої пшениці в більшості районів, але нуль у значній сольовій плямі та 25 бу. за акр, що прилягає до цього.
Використовуючи на той час керівництво урядового планування врожаю для чорнозему, середня очікувана врожайність становила 65 бу. за акр, тоді як витрати становили 238.93 дол. США за акр. При ціні 6.42 дол. За бук. Валовий дохід коливався від 415.37 дол. США за акр на землі, що найкраще продукує, до 160.50 дол. США на ділянці площею 25 бук. / Акр, до нуля, коли врожай не рос. Це призвело до доходу 176.44 дол. США, збитків 78.43 дол. США та 238.93 дол. США у трьох відповідних ситуаціях.
Тематичне дослідження передбачало видалення непродуктивної ділянки та посів на солестійку траву. Карти грунту, води та топографії (SWAT) вказували на найгіршу площу, а 50 акрів було вилучено, щоб поле становило 577 акрів. Ці 50 акрів було висаджено під корм. Дюран сказав, що врожайність зростає з 65 до 69 бу. за акр, бо зникли найгірші райони. Однак тут є менше акрів, тож валовий дохід падає на поле приблизно на 5,000 доларів.
"Ми фактично маємо на 5,000 доларів менше пшениці, щоб продати її на кінець року", - сказав він. "Однак, коли ми переходимо до частини вхідних витрат рівняння, ми переходимо від 150,000 138,000 до 11,000 6,600 доларів, тож насправді ми економимо тут 10.50 XNUMX доларів на чисту вигоду XNUMX XNUMX доларів на цьому одному розділі". Це приблизно XNUMX доларів США за акр.
Дюран проаналізував показники інших культур і знайшов подібні результати. Для ріпаку вигода становила б близько 10,500 16.84 доларів США або 7,300 долара за акр, тоді як для ячменю - майже 11.61 доларів США або 9,000 долара за акр. Жовтий горошок продемонстрував загальну чисту користь близько 14.33 доларів або 50 доларів за акр. Дюран сказав, що це свідчить про те, що вивезення XNUMX акрів та посів на траву приносить екологічну користь, таку, яку зазначив Гальперн.
За його словами, багаторічне покриття біля польових входів, наприклад, може бути хорошим інструментом боротьби з паличкою. "Часто в тих засолених районах, де такі бур'яни, як кокія та ячмінь лисячого хвоста, є проблемою, тому ви можете піклуватися про ці бур'яни, вирощуючи там траву", - додав Дюран. "Більш урожайна рослинність може знизити рівень води і вилучити ці солі та покращити цю землю". Гальперн сказав, що його дослідження в Альберті щодо даних про врожайність за шість різних років виявили, що поля з "брудними речами" трохи продуктивніші.
"Вони мали вищі врожаї з акру", - сказав він. "Поля каноли, пшениці, ячменю, гороху та вівса - усі вони мають позитивний ефект від того, що на їх полях є необроблені речі". За його словами, фермери дбають про стійкість, але їм доводиться заробляти гроші. “Це соціальна ліцензія на діяльність. Якщо ви можете показати, що ваша діяльність є стійкою, і, можливо, ці сфери трохи покращують ваш прибуток, раптом ми отримали економічну аргументацію щодо поліпшення екосистемних послуг на цій землі », - сказав він.